laura russa rr

immaginario:

Per utilità del forum avviso che le foto sono state molto probabilmente prese da questo sito http://freshpicdump.com/ind… e quindi è presumibile che siano false, buonanotte.

Gizur:

Buon giorno ,il fatto che le foto non corrispondano non è sufficente a catalogare fake una ragazza.
Abbiamo una recensione di Maku punter datato e attendibile chiediamo a lui,o se proprio volete attendiamo una verifica di altri punter ..non capisco come si possa mettere in dubbio la rece addirittura senza esserci stati .Riflettiamo per cortesia

immaginario:

Per utilità del forum avviso che le foto sono state molto probabilmente prese da questo sito http://freshpicdump.com/ind… e quindi è presumibile che siano false, buonanotte.

maku:

ciao a tutti.
dato che la polemica non si esaurisce, sebbene abbia precisato che non c'era un'esatta corrispondenza con le foto, vorrei rispondere prima a bb_155:
la ragazza è completa e mi aveva detto che avrebbe fatto anche cim, ma io a dirla tutta mi sono "piantato" su r2 (mi piaceva troppo e sembrava che piacesse molto anche a lei da come si toccava il clito ). pertanto è sempre meglio veri-fica-re prima, per evitare malintesi che poi lasciano l'amaro in bocca

adesso proviamo a dare risposta a chi si è preso la briga di andare a pescare questo topic di aprile (chissà, forse era in 5-6.a pagina ) per fare casino sul forum......
le valutazioni sull'attinenza delle foto, quando non si ha la fortuna (o capacità in questo caso) di beccare il riscontro tramite tineye o google image, le si effettuano solitamente in penombra all'interno dell'appartamento della loft (se qualcuno qui ha un pò di esperienza dovrebbe saperlo).
quando poi la ragazza è davvero molto simile alle foto pubblicate, veste allo stesso modo, ha la stessa acconciatura ecc., diventa estremamente difficile distinguere se si è trattato di un photoshop marcato o le foto sono di qualcun altra! del resto in ben due posts evidenzio il fatto che delle discrepanze c'erano dalle foto, seppur minime (almeno da quello che IO HO VISIONATO).
precisamente, nel primo post riporto che le tette sono diverse e nel secondo post riporto che la ragazza ha una rispondenza con le foto all'85-90%.
se qualcuno, duro di comprendonio o pervicace nella polemica diffamatoria, vuole insistere e cavillare sulla percentuale di scarto delle foto con la ragazza, senza neppure averla vista (dubito che lo farà mai.... troppo semplie stare col sederino attacato alla poltroncina e sparare sentenze con chi fa il PUNTER) si accomodi pure, tanto questo è il mio ultimo post di risposta a questi due disturbatori (agiscono in tandem ).

intanto saluto tutti gli amici e in particolare eterno e gizur (leggetemi nel topic "fabiana3", e saluto anche ai disturbatori

maku

bb_155:

maku:

ciao a tutti.
dato che la polemica non si esaurisce, sebbene abbia precisato che non c'era un'esatta corrispondenza con le foto, vorrei rispondere prima a bb_155:
la ragazza è completa e mi aveva detto che avrebbe fatto anche cim, ma io a dirla tutta mi sono "piantato" su r2 (mi piaceva troppo e sembrava che piacesse molto anche a lei da come si toccava il clito ). pertanto è sempre meglio veri-fica-re prima, per evitare malintesi che poi lasciano l'amaro in bocca

adesso proviamo a dare risposta a chi si è preso la briga di andare a pescare questo topic di aprile (chissà, forse era in 5-6.a pagina ) per fare casino sul forum......
le valutazioni sull'attinenza delle foto, quando non si ha la fortuna (o capacità in questo caso) di beccare il riscontro tramite tineye o google image, le si effettuano solitamente in penombra all'interno dell'appartamento della loft (se qualcuno qui ha un pò di esperienza dovrebbe saperlo).
quando poi la ragazza è davvero molto simile alle foto pubblicate, veste allo stesso modo, ha la stessa acconciatura ecc., diventa estremamente difficile distinguere se si è trattato di un photoshop marcato o le foto sono di qualcun altra! del resto in ben due posts evidenzio il fatto che delle discrepanze c'erano dalle foto, seppur minime (almeno da quello che IO HO VISIONATO).
precisamente, nel primo post riporto che le tette sono diverse e nel secondo post riporto che la ragazza ha una rispondenza con le foto all'85-90%.
se qualcuno, duro di comprendonio o pervicace nella polemica diffamatoria, vuole insistere e cavillare sulla percentuale di scarto delle foto con la ragazza, senza neppure averla vista (dubito che lo farà mai.... troppo semplie stare col sederino attacato alla poltroncina e sparare sentenze con chi fa il PUNTER) si accomodi pure, tanto questo è il mio ultimo post di risposta a questi due disturbatori (agiscono in tandem ).

intanto saluto tutti gli amici e in particolare eterno e gizur (leggetemi nel topic "fabiana3", e saluto anche ai disturbatori

maku

Grazie Maku!! Veri-FICHE-rò prima :-)