anche perchè le prime si vede lotano un miglio che sono ritoccate,sarebbe in grado di capirlo pure ray charles o stevie wonder,come del resto la quasi totalità presente su alcuni siti.Personalmente non mi interessa nulla di vedere foto così patinate per un'incontro,che poi nascondo sempre una corrispondenza alla realtà del 50% in meno.Devo andare ad escort.Non scegliere una modella per la campagna pubblicitaria internazionale di qualche stilista.Per cui preferisco qualche buon autoscatto genuino che ormai con le moderne compatte anche una scimmietta è in grado di fare e vedere qualche smagliatura in più,sinonimo di foto non taroccata che,fenomeni da baraccone del genere,non riferito alla ragazza,nè al fotografo.Puntalmente non c' mai nessuna corrispondenza con le foto salvo casi sporadici.Avendo sempre presente che se prendete la tipa più cessa del mondo ed è dotata di fotogenia(vedi kate m)verrà in foto come una figa spaziale,salvo poi vederla per strada,e,preferire andare di mando,o,camminare sui ceci piuttosto che schiacciarsi un cofano del genere.
Vacca miseria cari colleghi, ormai con i programmi di fotoritocco fotografico fanno di tutto!!!
Se confronto le foto di Torino postate da Koshka e quelle di RR Milano ci sono un paio di gradini di differenza.
Guardando le prime non le darei VU+20 nemmeno per 40 minuti, anche se fosse assai gradevole e maialina.
Invece con quelle di RR ti rimane il dubbio che se non la vai a trovare ti mancherà qualcosa..........
di aver preso un missile in quel posto!!!
Per fortuna abbiamo il forum.
VIVA GF!!!!!!
Per andare a pay i soldi sono solo un dettaglio
?
