Gnocca forum
Escort Italia, Donna cerca Uomo - Simple Escorts Escort Italia, Donna cerca Uomo - Simple Escorts
sergione54
Sr. Member (350 post)
K+ 88 | K- 42
INDEX: IDX2fe7afff7e229ef3cad9d277aa66d057
Annuncio: http://www.donnacercauomo.c…

Scartabellando lo scaffale innominabile, mi imbatto nella foto di una new entry proveniente dall'Inghilterra e incuriosito la chiamo scoprendo che si propone ad un rate di VU. Peraltro la foto non sembra ritoccata e quindi mi reco prontamente alla sua abitazione in Circonvallazione Appia dove vengo accolto da lei, completamente nuda, splendida e giovane e molto più carina che nella foto.
L'appartamento è pulitissimo ed accogliente così come lei che oltretutto si propone con grazia ed eleganza.
BJ ben eseguito, segue le indicazioni proposte e poi si offre a pecorina, dopo essersi lubrificata, senza ritrosie e nessuna frettolosità.
Vi chiederete come mai, nonostante tutto ciò, il tono della recensione sia così distaccato ma vi confesso che così ho vissuto questo incontro e non per colpa della ragazza.
Probabilmente l'educazione ed il contegno formalmente affettuoso dell'inglesina mal si conciliano con la mia libido.
auchan_via_collatina
Jr. Member (119 post)
K+ 21 | K- 35
bbj fa parte del menu a VU?
grazie
sergione54
Sr. Member (350 post)
K+ 88 | K- 42
Al telefono lo aveva inserito nell'offerta, ma al dunque si è rifiutata anche con eventuale incremento economico.
Forse, anche per questo, l'atmosfera, pur perfetta, non mi ha coinvolto.
Spingo_bene
Sandokan (1344 post)
K+ 192 | K- 193
Certo una che si propone come amante dei preliminari senza limite e poi ti gomma senza ritegno.....
Il talento sta nelle scelte
gianni863
Full Member (42 post)
K+ 25 | K- 24
fà fk ?
sergione54
Sr. Member (350 post)
K+ 88 | K- 42
Non lo so, a parte rarissime eccezioni non lo chiedo, e poi credo che le ragazze decidano a secondo di chi si trovano davanti ed io non mi propongo.
bumbummaniac
Sr. Member (388 post)
K+ 362 | K- 133
Sicuro che sia lei?

  http://themetart.com/m/mari…
SventraPapere84
Sr. Member (478 post)
K+ 296 | K- 228
K+ strameritato con standing ovation allo sgamatore di profili fake Bumbummaniac !!!! ma come cavolo faiii !!!!

SventraPapere84
Veni, Vidi, Vici
sergione54
Sr. Member (350 post)
K+ 88 | K- 42
Credetemi, è molto meglio di persona.
takaya ban mode engaged10
Sr. Member (274 post)
K+ 98 | K- 298
bumbummaniac:

Sicuro che sia lei?

http://themetart.com/m/mari…

In ogni caso per sgamare un ...ONE ...ONE ...ONE - peraltro reo conC.SSO già nel nick... - non era necessario quel link, bastava una minima conoscenza delle nozioni di statistica impartite da Carlo Alberto Camillo Mariano Salustri...
SventraPapere84
Sr. Member (478 post)
K+ 296 | K- 228
Io credo che, quando si sogna per davvero una ragazza e essa stessa non corrisponde alle foto, questa sia la PRIMA COSA DA SCRIVERE...e cioè foto fake...tu caro Sergione nella tua rece scrivi testualmente di "foto non ritoccate" e "molto più carina che nella foto", lasciando intendere a me, come anche credo a tutti gli altri colleghi, che la ragazza sia non solo la stessa delle foto, ma che addirittura dal vivo sia anche meglio, poichè scarsamente fotogenica... e invece no, grazie al collega Bumbummaniac, veniamo a sapere che le foto sono assolutamente FAKE e a me, a dir la verità, che tu dopo essere stato sgamato, scriva "credetemi, è molto meglio di persona" poco mi frega, anzi, per me oramai la tua credibilità sta a 0, e mi dispiace dirlo perchè leggevo sempre con piacere le tue recensioni.

SventraPapere84
Veni, Vidi, Vici
sergione54
Sr. Member (350 post)
K+ 88 | K- 42
Sono sorpreso della veemenza delle tue rimostranze, ma, per chiarezza voglio dirti che la foto a cui mi riferivo era quella di bakeca e che il link che ho trovato su Google lo ho messo solo perché mi rimproverano spesso di non metterlo. Poi non ho mai scritto foto non ritoccate. Confermo che comunque la ragazza confrontata sulla foto della bakeca e' molto meglio e che quelle del link rende solo l'idea del tipo anche se molto più volgare.
Mi dispiace di avervi deluso, ma se qualcuno avesse testato di persona, avrebbe confermato le mie impressioni.
SventraPapere84
Sr. Member (478 post)
K+ 296 | K- 228
sergione54:

Sono sorpreso della veemenza delle tue rimostranze, ma, per chiarezza voglio dirti che la foto a cui mi riferivo era quella di bakeca e che il link che ho trovato su Google lo ho messo solo perché mi rimproverano spesso di non metterlo. Poi non ho mai scritto foto non ritoccate. Confermo che comunque la ragazza confrontata sulla foto della bakeca e' molto meglio e che quelle del link rende solo l'idea del tipo anche se molto più volgare.
Mi dispiace di avervi deluso, ma se qualcuno avesse testato di persona, avrebbe confermato le mie impressioni.


Ma come non l'hai mai scritto, 2° riga del tuo primo post "foto non sembrano ritoccate"...poi a maggior ragione, essendoci stato con lei e avendo notato che le foto sul link da te messo non erano veritiere, dovevi scriverlo...anche perchè scriverlo non ti costava nulla, ed è una indicazione FONDAMENTALE...se bumbum non avesse scritto nulla, chiunque ci fosse andato basandosi sulla tua rece si sarebbe aspettato de trovà la tizia del link, e non un'altra...lo spirito di questo forum è aiutarsi reciprocamente scambiandosi utili info, e questa qui era la info principale da scrivere subito, a mio giudizio.

SventraPapere84
Veni, Vidi, Vici
sergione54
Sr. Member (350 post)
K+ 88 | K- 42
Ricapitoliamo: La foto pubblicata su bakeca non mi sembrava fotoshoppata e quindi mi aveva attratto. Dopo di che andando a trovarla ho constatato che era molto meglio di quella foto.
Quando ho scritto la recensione, ricordandomi che si voleva un link, ho messo quello che ho trovato con quel numero di telefono e non ho notato che le foto potevano non essere coerenti.
Ma poiché la realtà era enormemente meglio della foto di bakeca ed incommensurabilmente meglio di quelle del link che francamente non ho controllato perché ero reduce dall'incontro e non le avevo usate per scegliere la ragazza bensì solo per mettere un link qualsiasi autorizzato.
Ma infine, perché la polemica, capirei se uno arrivando li avesse trovato uno sgorbio, ma al contrario dove è il problema su una sorpresa positiva?
SventraPapere84
Sr. Member (478 post)
K+ 296 | K- 228
ma scusa, se uno legge la tua rece è convinto di andare e trovare la ragazza del link...poi una volta lì, trovo quella che te definisci "addirittura meglio" , ma pè li gusti tua...e se pè li mia è peggio che devo fà ahhhhhhh te possinoooooo !!!! dì grazie a bumbum e chiudiamola qui va, che stiamo solo appesantendo il post... guardare due foto in un link e scrivere due righe in più non costa nulla...ricordati anche questo allora per le prossime volte...

SventraPapere84
Veni, Vidi, Vici
bumbummaniac
Sr. Member (388 post)
K+ 362 | K- 133

Premessa: il fatto di avere trovato foto come modella, a parte i casi di modelle iperfamose e dai cachet inavvicinabili, non prova al 100% che sia un fake. Esistono un paio di casi di ragazze di agenzia che fanno anche le modelle proprio per questo sito (ma in agenzia i rate sono 4VU x ora ...).


Perchè penso sia importante scrivere se le foto sono fake: Se le foto sono fake, anche se la ragazza incontrata oggi  è "migliore delle foto", è ovvio che se poi domani il numero di telefono viene passato ad altra ragazza (anche lei "migliore delle foto", o se in appartamento ricevono più di una ragazza e gestiscono gli appuntamenti condividendo lo stesso numero ... ci si ritrova ad incontrare una ragazza diversa da quella in rece.


sergione54: per curiosità mi sono andato a guardare l'annuncio dello scaffale "NUOVISSIMA RAGAZZA INGLESE" e le foto sono esattamente le stesse, per cui anche le foto su sullo scaffale "non sono coerenti".
k- da parte mia, per invogliarti in futuro a scrivere chiaramente se le foto sono fake o possibili fake. Concordo con SventraPapere84 che scrivere "meglio che in foto" fa implicitamente pensare che le foto siano veritiere.
romanoburino2
Full Member (50 post)
K+ 15 | K- 9
per chi ancora non lo sapesse. si clicca il tastro destro del mouse sulla foto e cerca con google. se vuene fuori un sito di foto porno con il book completo è palesemente un fake come il 70 80 % degli annunci di bk
pennino
Jr. Member (188 post)
K+ 31 | K- 32
Dopo il racconto di sergione decido di addormentarmi e sognare sta inglesina........beh senza fare la scheda visto che è stata gia' fatta.....l'unica cosa che confermo è il rate di sergione....... foto fake, lei abbastanza chiattona, e di viso niente di che con un neo gigante a forma di un fungo o di una pallina grossa proprio li vicino alle parte intime diciamo per nn essere cattivi per niente sexy, unica cosa salvabile il seno, il resto del sogno era meglio non addormentarsi, uscendo ho intravisto una ragazza biondina in un altra stanza anche lei mezza nuda.....molto meglio peccato averla visto solo dopo......ma non ho mai trovato il suo annuncio. decisamente da non sognare mai più. :'(
legendarius
Hero Member (531 post)
K+ 1603 | K- 582
pennino:


foto fake, lei abbastanza chiattona, e di viso niente di che con un neo gigante a forma di un fungo o di una pallina grossa proprio li vicino alle parte intime .....




Dentro noi ci sono 2 cani: uno buono e uno cattivo.
Chi vincera'? Quello che nutrirai di piu'.
SventraPapere84
Sr. Member (478 post)
K+ 296 | K- 228
K+ strameritato al collega Pennino per aver smascherato il "molto + bella che in foto" palesemente FAKE del collega Sergione...il dubbio posto pocanzi dal collega Legendarius, mi trova pienamente d'accordo, K+ anche per lui.

SventraPapere84
Veni, Vidi, Vici
AVVISO IMPORTANTE

Questo sito è il vero forum escort: una bacheca di recensioni di escort donne e trans e massaggiatrici erotiche. Entrando in questo sito di recensioni di escort, girl e transessuali, dichiarate di essere maggiorenni secondo la legge dello Stato di provenienza e di non essere offesi rispetto alla visione di contenuti cosiddetti per adulti. Informazioni Legali (Informazioni ed esclusioni di responsabilità).

Il titolare del servizio di "GnoccaForum.com" non ha nessuna relazione con le escort e le trans recensite e con gli utenti se non l'autorizzazione da parte di questi ultimi, confermata dall'accettazione automatica al primo accesso a seguito di registrazione effettuata su iniziativa dell'utente, della policy del forum e sempre accessibile da qualsiasi area dello stesso, alla pubblicazione dei topic, dei post, degli annunci che vengono proposti liberamente dagli utenti; pertanto nessuna responsabilità potrà essere fatta valere nei confronti del titolare del servizio che ospita tali contenuti, in relazione agli argomenti, thread, post, commenti e recensioni pubblicati o ad eventuali conseguenze, danni a cose e/o persone, che ne derivino. Il gestore di "GnoccaForum.com" non si assume alcuna responsabilità, non ha provvigioni o rapporti economici con gli iscritti e/o gli inserzionisti e provvederà alla rimozione dei contenuti ove sia riscontrato un abuso o illecito.
Il forum "GnoccaForum.com" non ha scopo di favoreggiamento di attività illegali. La c.d. community si configura come libero gruppo di confronto fra fruitori di servizi di accompagnamento per adulti.
Le pagine web presenti nel sito sono realizzate dinamicamente sulla base dei contenuti e la documentazione inserita dagli utenti iscritti i quali rimangono gli unici responsabili per ciò che riguarda il testo pubblicato, la legittimità delle immagini e del loro contenuto, nonchè delle attestazioni e delle dichiarazioni esplicitate nel testo medesimo.
I contatti e le relazioni interpersonali conseguenti all'inserzione sono assolutamente estranei all'attività di gestione degli amministratori e dei titolari di GnoccaForum.com i quali si occupano unicamente del mantenimento in rete e della moderazione ai sensi della policy del sito, delle pagine create.
Gli amministratori di "GnoccaForum.com" faranno ogni ragionevole sforzo al fine di garantire che le informazioni che appaiono su "GnoccaForum.com" siano esatte ed aggiornate. Tuttavia, non si escludono errori od omissioni involontarie. Pertanto si invita l'utente visitatore a verificare l'esattezza delle informazioni ivi contenute e a segnalare eventuali difformità e incongruenze direttamente presso l'Amministrazione di "GnoccaForum.com". "GnoccaForum.com" non sarà in alcun modo responsabile per l'utilizzo che potrè essere fatto della presente informativa nè tanto meno dei danni derivanti direttamente o indirettamente da tale utilizzo. I diritti dei consumatori non saranno in alcun modo pregiudicati. Collegamenti Ipertestuali (Hypertext Links)
"GnoccaForum.com" non è responsabile in relazione a quanto contenuto nei siti connessi al proprio tramite collegamento ipertestuale (link), in quanto totalmente estranei a qualsiasi forma di controllo da parte degli amministratori del forum "GnoccaForum.com". Pertanto i rischi legati all'utilizzo di tali siti saranno totalmente a carico dell'utente.

Diritti d'autore
Si fa espressamente divieto di usare:
1. dati ed informazioni contenute in questo forum senza la menzione "GnoccaForum.com" e senza la preventiva autorizzazione scritta dei titolari
2. rappresentazioni fotografiche contenute in questo sito senza la menzione "GnoccaForum.com" e senza la preventiva autorizzazione scritta dei titolari
Sono vietati altri usi del predetto materiale ed in particolare a fini promozionali o commerciali.
Ogni violazione della predetta normativa darà diritto al titolare del sito di agire nelle sedi competenti per la tutela dei suoi diritti.
Resta inteso che non verranno accettati contenuti che, in tutto o in parte, rappresentino una violazione a norme di legge con particolare riferimento a quelle poste a tutela dell'ordine pubblico e del buoncostume.
L'Amministrazione del sito si riserva di segnalare alle autorità competenti tutti i tentativi volti ad utilizzare le pagine da essa gestite per perseguire scopi illeciti.
ENTRA ESCI